Фермерские хозяйства и сельскохозяйственные кооперативы – особый сектор отечественного АПК, на поддержку которого регулярно выделяются средства из бюджетов всех уровней.
11 июля в ТПП РФ под председательством вице-президента ТПП РФ Елены Дыбовой состоялся круглый стол Комитета ТПП РФ по развитию АПК на тему: «Тенденции развития сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации». В заседании приняли участие представители научных учреждений, саморегулирующих организаций, действующих кооперативов и бизнеса из различных регионов России.
Урегулирование земельных отношений, вопросы организации сбыта, удорожание средств производства, поддержка фермеров при выходе на маркетплейсы — очень много проблем, обсудить которые в рамках встречи было очень непросто. Надо отметить, что разговор получился откровенным и очень насыщенным.
В своём выступлении Елена Дыбова отметила, что существующая модель развития кооперации в Российской Федерации до настоящего времени не получила активной поддержки со стороны предпринимателей, следствием чего явилось сокращение числа кооперативов как производственных и потребительских, так и кредитных. В то же время без объединения предприятия МСП, КФХ и ЛПХ не смогут выдержать конкуренцию с крупными агрохолдингами во внедрении и использовании последних передовых достижений в АПК из-за высокой цены последних, недостатка квалифицированных специалистов, потребности в серьёзном финансировании нововведений.
По словам модератора заседания, председателя Комитета ТПП РФ по развитию АПК, академика РАН Петра Чекмарёва, вопросы развития кооперативного движения являются особо важными для сохранения и развития сельских территорий:
— Именно за счёт кооперации малых предприятий и ЛПХ на селе возможно дальнейшее интенсивное развитие сельского хозяйства, — подчеркнул он, — которое в дальнейшем позволит реализовать целевые показатели Программы продовольственной безопасности РФ. При этом серьёзным вызовом для развития являются несовершенство законодательства, низкий уровень информированности КФХ и ЛПХ, серьёзные проблемы в кадровом обеспечении и высокая степень бюрократизации в отчётности кооперативов.
Развенчание мифов
С академиком Чекмарёвым отчасти не согласился один из докладчиков, президент РСО «Агроконтроль» Андрей Морозов. Он считает, что особых законодательных проблем для развития кооперации не существует. Причины в другом:
— Сельхозпотребкооператив — мало кто знает, что это. Деятельность любого сельскохозяйственного товаропроизводителя можно разделить на составные части. Первая группа — это основные функции: обработка земли, уход за посевами, уборка урожая, уход за животными, доение молочного скота. Любая малая сельхозорганизация это делает сама и никому не доверяет. Но есть вторая группа функций — вспомогательные. Снабжение ресурсами, переработка, сбыт, ведение учёта, привлечение заёмных средств. Без них хозяйство тоже не может жить. Получить оно их может тремя способами:
- Всё сделаю сам. Плохо ли, хорошо ли — как получится.
- Купить профессиональные услуги высокого качества у коммерсанта — но это высокие затраты.
- Кооперация — оптимальный инструмент. Ведь можно так организовать эту работу, чтобы получать услуги внутри кооператива.
— На нашей памяти за 30 лет делается уже третья попытка стимулирования финансами в сельхозкооперации, — продолжает он. — Финансовая поддержка — это, конечно, всегда хорошо. Но чаще всего причины низкого развития сельской кооперации ищут там, где светлее. Вот три основных мифа о внешних препятствиях развития кооперации:
-
На развитие кооперативов у сельхозпроизводителей нет средств.
-
Объединение в кооперативы влечёт рост налоговых платежей.
-
От кооперирования отталкивает наличие субсидиарной ответственности.
Эти мифы Андрей Морозов считает несостоятельными. Никаких законодательных проблем для развития кооперации не существует. И дело не в нехватке средств, на которую так часто ссылаются — средств достаточно. Снабженческие кооперативы, кооперативы по ведению учёта, по ветеринарному обслуживанию — там не нужны колоссальные средства. А их единицы. Почему? Риторический вопрос.
Дальше пошла речь о том, что есть риски двойного налогообложения. Но такое возможно только при неправильно выбранном налоговом режиме. Получая услуги кооператива, сельскохозяйственный товаропроизводитель уплачивает те же налоги, что и ранее. Если же налоговый режим СПоК предполагает обложение разницы между доходами и расходами (ОСНО, УСН 15%, ЕСХН), то налоговая база или не возникает вообще, или минимальна.
А вот и развенчание третьего мифа. Если бы дело было в опасениях относительно ответственности по долгам СПоК, сельхозтоваропроизводители объединялись бы в хозяйственные акционерные общества вместо кооперативов. К тому же кооперативы, потенциально не создающие долгов перед внешними кредиторами, развивались бы сравнительно быстро. Но этого не наблюдается.
Так в чём же дело?
По мнению участников дискуссии, главное «узкое место» — это менталитет сельскохозяйственных товаропроизводителей. На практике это приводит:
- К отсутствию бизнес-планирования.
- К непониманию правил функционирования рыночных субъектов.
- К неспособности координировать действия участников процесса.
- К нежеланию осваивать специфику смежных отраслей и привлекать профессионалов.
- К нежеланию управлять общим проектом, совершенствовать его.
То есть причина, утверждает Андрей Морозов, — в тотальной неграмотности и нежелании получать новые знания.
О чём ещё говорили аграрии
Кооперативы всегда возникают в самых сложных условиях, напомнил собравшимся Пётр Чекмарёв:
— Система колхозов была во многом схожа с кооперацией, но её извратили, исказили, и в итоге расформировали. Сегодня на бумаге есть кооперация, но на деле она не приживается. В тех условиях, в которых живёт сегодня село, кооперативы в основном не жизнеспособны. Крайне мало тех, кто мог бы кооперацию вести на должном уровне. И я вынужден согласиться с тем, что менталитет людей играет здесь не последнюю роль.
Что касается проблем с экономической подоплёкой, то были затронуты такие ключевые вопросы, как необходимость корректировки НПА, учёт опыта создания крупных кооперативов, в частности с государственным участием, в различных странах; смена существующих форм кооперации; формирование государственной политики развития кооперации на селе; развитие гибких форм объединений предпринимателей с возможностью получения льгот, предусмотренных для кооперативов. При этом лучшие примеры иностранного опыта необходимо использовать, трансформировав их для российских реалий, и дать большую свободу предпринимательским инициативам. Правда, что делать с менталитетом, так и осталось неясным.
Наталья Венценосцева.
.