В России введут сбор за распространение рекламы в интернете — 3% от квартальной выручки. Госдума приняла в третьем чтении поправки к закону «О рекламе», которые вводят сбор за распространение рекламы в интернете.

Распространители рекламы в интернете и операторы рекламных систем должны будут отчислять средства в федеральный бюджет — 3% от дохода за промоматериалы, полученного в течение квартала. Отсчет кварталов будут вести с начала календарного года.

Сбор будут начислять за всю рекламу в интернете, направленную на пользователей из России. Некоторых участников рынка от сбора освободят.

Документ ещё должен одобрить Совет Федерации и подписать президент. Скорее всего, это произойдет: в России редко отклоняют законы на этом этапе. В случае принятия документа сбор введут 1 апреля 2025 года. Предполагается, что новый сбор пойдёт на поддержку нацпроекта «Экономика данных».

Кто должен будет платить

Сбор будут взимать с распространителей рекламы и операторов рекламных систем, которые показывают в интернете рекламу пользователям из России. Требования также касаются рекламных агентств, которые распространяют промоматериалы по поручению рекламодателя.

Если договор о распространении рекламы на территории РФ заключен с иностранной компанией или гражданином, рекламодатель должен будет удержать часть средств, которые он собирается перевести распространителю промоматериалов, для последующей уплаты сбора.

Критерии, по которым информацию будут относить к интернет-рекламе, должно определить правительство. За уплатой сбора будет следить Роскомнадзор. Ведомство будет рассчитывать сумму на основе информации, которую рекламодатели и распространители передают в Единую систему учета интернет-рекламы.

Позиция ТПП РФ

Возможные последствия данной меры для отрасли и конкуренции на рынке обсуждались ещё в начале декабря на заседании Совета ТПП РФ по развитию электронной коммерции.

— Появляется очередной квази налог, так называемый неналоговый платёж, с которыми бизнес пытается безуспешно бороться. Это проблема: в России очень большое количество неналоговых платежей, совершенно непонятно почему не вошедших в Налоговый кодекс РФ. По ним нет специального закона, которой позволял бы не только взимать эти платежи, но и наказывать за то, что они не собираются. Я придерживаюсь подхода, что все платежи должны быть прописаны в Налоговом кодексе; таких внезапно возникающих неналоговых платежей быть не должно. Хотя многие, наоборот, считают: неналоговые платежи прекрасны тем, что они хотя и обязательны к исполнению, но за них нет уголовной ответственности.

Мы с вами сейчас находимся в ситуации, когда нежданно возник очередной законопроект, и возник он в то время, когда на подходе законопроект по платформенной экономике, по маркетплейсам.

Вся эта история в итоге ляжет на плечи нашего потребителя, так как сумма нового сбора будет ‘зашита’ в цену. Этот законопроект открывает крайне опасную дорогу, когда все лоббисты в стране будут требовать: давайте мы из другой отрасли возьмём деньги на развитие нашей. Такого раньше не было,— сказал глава Совета Алексей Фёдоров.

Позиция бизнеса

Директор стратегическому развитию Вайлдберриз Алексей Минаев уверен, что инициатива в её нынешнем варианте плохо совместима с нормальной рыночной экономикой:

— Возникает ряд важных вопросов. Первый — сомнительная правовая природа этого сбора. Как мы понимаем, всё, что не включено в налоговое законодательство, легко изменяется: ставка этого сбора может вырасти, его база тоже может измениться.

Есть печальный пример: в своё время операторы связи пропустили инициативу, связанную со сбором в универсальный фонд обслуживания для удалённых территорий, и теперь, спустя несколько лет, этот сбор повышается, потому что не был внесён в налоговое законодательство. Это одна из причин, по которым в текущем формате мы настаиваем на том, чтобы данный вопрос рассматривался в рамках налогового законодательства.

Почему я делаю акцент на том, что этот сбор может видоизменяться? Уже сейчас говорят, что этот сбор может в будущем взиматься не только с рекламной выручки компании, но и со всех расходов на продвижение товаров, а это в сотни раз большая база. Скорее всего, в будущем это станет предметом конкретного обсуждения.

Как отрасль мы должны категорически выступить против. Природа этого сбора хоть и налоговая, но форма закрепления — неналоговая.

И второе — это, конечно, значительные ресурсы, которые будут отвлечены от одних IT-компаний и переданы другим. Практика перераспределения не совсем совместима с рыночной экономикой. На наш взгляд, все компании должны конкурировать за счёт своих сервисов, своих продуктов, тем самым привлекая денежные средства — а не государство должно принимать решения о том, что нужно у одних забрать и отдать другим.

Согласны с ним и коллеги. Так, директор по взаимодействию с органами государственной власти Яндекс e-com Дмитрий Русаков подчеркнул, что нужно провести юридическую оценку, насколько вообще такие сборы могут быть предложены бизнесу в текущей ситуации.

А представитель компании “Lamoda” Анастасия Павлова заявила:

— Мы против этого сбора, против его каскадности и тех затрат, которые понесёт отрасль. Сейчас мы не можем рассчитать по факту размер издержек, просто понимаем, что они увеличатся. Совсем непонятно, как с этим теперь жить.

Позиция АКИТ

Президент Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Артём Соколов тоже не поддерживает идею нового сбора:

— Надо понимать, что реклама — это инвестиции в продвижение товаров и услуг, которые ещё не приобретены. И совершенно нет гарантии, что это произойдёт. Как только мы увеличиваем расходы на такую рекламу в связи с её удорожанием, происходит мультипликативный эффект — привлечение клиентов становится дороже. Коснётся это абсолютно всех сфер е-коммерс, торговли товарами, услуг.

Есть ещё несколько вещей, на которые нужно обратить внимание. Никакая реклама не будет нужна, если в тех местах, где рекламируется товар, нет, например, инфраструктуры для его доставки. На то, чтобы все сервисы работали так, как они работают сейчас, тратятся колоссальные средства. Только за 23-24 годы — больше 400 млрд рублей. Не только рекламная активность, но и эти инвестиции позволяют привлекать клиентов.

Нам постоянно говорят: кто будет думать о регионах? Вот как раз за счёт этих инвестиций в регионах появляется жизнь, экономически активный бизнес, который по-новому начинает выстраивать свою работу. В регионах появляются деньги. Но для понимания: привлечение региональных клиентов сейчас стоит раз в 20 дороже, чем привлечение клиентов в Москве. Потому что тут нужно вложить не только рекламные усилия в человека, но ещё и очень много проложить до него маршрутов, сделать огромное количество тестов. Естественно, такая логистика стоит в много больше, чем внутри густонаселённого города. Более того: самая большая доля покупателей, которые сейчас приходят в е-ком, больше 35%, как раз живёт в населённых пунктах, где меньше 100 тысяч человек. Но стоимость их привлечения дорогая.

И вот вопрос: как этот сбор компенсирует инвестиции в развитие собственных технологических инновационных решений, в те продукты, которые улучшают региональный сервис? Никак. И если мы говорим о каком-то сборе с рекламы, тогда надо, чтобы этот сбор был направлен на развитие рекламных продуктов и технологий, которые позволят привлекать этих клиентов. Сейчас я понимаю, что он направлен на что-то иное. То есть он изымается из одной отрасли и передаётся в другую. Но так сборы не работают.

Простой пример. Когда ты едешь по дороге, ты платишь за ремонт асфальта. Это нормально. Но когда ты летаешь по воздуху, ты за ремонт асфальта не платишь. И вот такая возмездность, компенсаторность должна присутствовать.

Мы сейчас с доходов от рекламы оплачиваем все налоги. Но это налог, а не сбор, и идёт он на нужды города. Мы объективно не поддерживаем идею сбора и считаем, что перекладывание денег из одной отрасли в другую неприемлемо.

Позиция юристов

Эксперт проекта ОНФ «Правовое просвещение граждан», юрист Мария Верховская тоже против и тоже высказывает своё мнение очень эмоционально:

— Два года мы убеждали предпринимателей: маркируйте, пожалуйста рекламу, чтобы не получить штраф, это бесплатно. И вот когда, наконец, убедили, что маркировка рекламы бесплатна, что необходимо легализовать свою деятельность — нововведение о сборе, правовая природа которого действительно до конца неизвестна.

Сбор нельзя отделять от процесса маркировки рекламы, потому что они тесно взаимосвязаны. В сфере маркировки уже сформировалась богатая практика, как со стороны УФАС, так и со стороны РКН. По-прежнему остаётся актуальным вопрос о разграничении информации и рекламы. Потому что, только разобравшись в том, является ли эта информация рекламой, мы можем чётко говорить, нужно ли её маркировать и, соответственно, нужно ли уплачивать этот сбор. Как показывает опыт регионов, УФАС иногда принимает диаметрально противоположные решения относительно квалификации информации, которая публикуется и распространяется.

Также здесь мы сталкиваемся с рядом практических нюансов. Например, бесплатная реклама. В понятии рекламы, которое закреплено в законе, не содержится такого признака, как возмездный или безвозмездный характер. Соответственно здесь позиция едина: даже несмотря на бесплатную публикацию каких-то сведений, всё равно необходимо маркировать.

Но вот вопрос: если мы говорим о сборах за распространение рекламы в интернете, здесь нельзя игнорировать вопрос бесплатной рекламы. Потому что если у нас реклама бесплатная, откуда тогда формируется размер сбора? Из чего он будет оплачиваться? Или же реклама бесплатная, тогда сбор мы не платим.

Есть такая тенденция: предприниматели стараются отходить от вопроса платного критерия и искусственно указывать какие-то минимальные суммы, чтобы избежать уплаты налога. Здесь будет то же самое: либо станут минимизировать сумму, которую необходимо отражать, либо попытаются завуалировать и отойти от понятия “реклама”.

— Позиция Совета однозначна. Инициатива совершенно сырая. В ближайшее время ТПП РФ доведёт её до сведения правительства РФ, — подытожил Алексей Фёдоров.

Послесловие

Когда статья уже была написана, стало известно, к чему уже пришли законодатели. Отчисления не будут взимать при распространении рекламы на сайтах федеральных телеканалов, радио и информагентств. Сбор также можно не платить, если реклама размещена на сайтах СМИ, которые соответствуют одному из этих критериев:

• В уставном капитале участвует государство или муниципалитеты.
• Получали ассигнования из федерального бюджета в течение года.
• Выполняют функции издателя или редакции периодического печатного издания с ежегодным тиражом от 300 тысяч до 15 млн экземпляров в зависимости от периодичности выхода.

По словам заместителя председателя комитета Госдумы по информационной политике Антона Горелкина, от уплаты сбора также освобождены маркетплейсы, поскольку они «занимаются продвижением, а не рекламой».

Однако масса несовершенств до сих пор так и “зависла” в некоем межправовом пространстве. Что ж, ждём, что скажут по этому поводу члены Совета Федерации и президент РФ.

   Наталья Венценосцева.