Председатель Банка России Эльвира Набиуллина не прибыла на Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) из-за больничного. Об этом сообщила пресс-служба регулятора. Но всё оказалось не так просто.
3 июня стало известно, что Набиуллина исключена из числа спикеров ПМЭФа. Сообщалось, что отмена участия Набиуллиной в программе ПМЭФа связана со смертью советника председателя ЦБ Алексея Можина — она будет присутствовать на его похоронах. Можин, занимавший должность советника Эльвиры Набиуллиной, ушёл из жизни 3 июня, в канун своего 70-летия.
Набиуллина же должна была участвовать 4 июня на сессии «Как вернуться на траекторию устойчивого» вместе с заместителем руководителя администрации президента Максимом Орешкиным, главой Минэкономразвития Максимом Решетниковым и министром финансов Антоном Силуановым. В итоге они на троих обсудили отношение к санкциям, структурные изменения в экономике и достижение финансового суверенитета.
Однако, как отметил известный экономист, депутат Госдумы Михаил Делягин, речь может идти не об обычной простуде, а о так называемом «политическом заболевании».
То есть Набиуллина исчезла с ПМЭФ не случайно, а Кремль готовится к крупнейшей перестановке в финансовом блоке.
Напомним, за 13 лет руководства Банком России Эльвира Набиуллина пропустила Петербургский международный экономический форум лишь однажды — в 2020 году, когда сам форум был отменён из-за «пандемии».
Про нынешнее отсутствие Набиуллиной в политических и финансовых кругах выдвигают иную версию. Там всё чаще говорят о том, что отсутствие главы ЦБ на главной экономической площадке страны связано не с графиком, а с изменением её положения внутри системы власти.
И если это действительно так, то речь идёт не просто о кадровом вопросе. На кону находится будущая экономическая политика России.
Ведь на протяжении многих лет Набиуллина оставалась одной из самых защищённых фигур в российской власти.
Её не критиковал только ленивый — а депутаты, представители бизнеса, промышленники и экономисты и в глаза, и заочно предъявляли немало претензий. Однако эти атаки практически никогда не приводили к реальным последствиям. Позиции главы Центробанка оставались прочными.
Ситуация могла измениться после недавнего принципиального спора вокруг государственных расходов.
Представители Банка России обращались к президенту с предложением сократить расходы бюджета на фоне стремительно растущего дефицита. Владимир Путин, как утверждается, категорически отверг такую постановку вопроса.
Для российской политической системы тема сокращения государственных расходов традиционно считается крайне чувствительной. Предложение урезать финансирование в условиях нынешней модели управления выглядит почти как вызов сложившемуся курсу.
Если информация соответствует действительности, именно здесь могла быть перейдена та самая красная линия. Тем более, что этот конфликт наложился на накопившееся раздражение вокруг политики Центрального банка в принципе.
Для значительной части бизнеса кредиты фактически остаются недоступными. Предприятия вынуждены финансироваться по высоким коммерческим ставкам. Многие предприниматели говорят о сворачивании проектов или продаже бизнеса.
Недовольство политикой ЦБ внутри элит существует давно. Вопрос лишь в том, достигло ли оно критической массы.
Проблема заключается в том, что простого решения у власти нет.
По оценкам ряда экспертов, дефицит федерального бюджета в 2026 году может приблизиться к 16 триллионам рублей. Санкционное давление сохраняется, а экспортные доходы уже не обеспечивают прежний запас прочности.
На этом фоне внутри российской элиты фактически сформировались два противоположных подхода.
Сторонники первого считают, что в условиях кризиса государство обязано финансировать необходимые расходы любой ценой. Даже если для этого придётся наращивать денежную эмиссию.
Сторонники второго убеждены, что бесконтрольное увеличение денежной массы способно нанести экономике ущерб не меньший, чем внешние ограничения. Инфляция подрывает доверие к национальной валюте, обесценивает накопления граждан и уничтожает инвестиционные стимулы.
Набиуллина многие годы была главным представителем именно этого лагеря. И теперь перед Кремлём возникает классический цугцванг. Сохранить нынешнее руководство ЦБ — значит, продолжать жёсткую денежно-кредитную политику, вызывающую недовольство промышленности и бизнеса. Заменить его на более лояльную фигуру — значит, рискнуть ускорением инфляции и ослаблением рубля.
Каждый вариант несёт серьёзные издержки, о чём ниже.
А пока на фоне слухов о возможной смене руководства Банка России всё чаще называются три фамилии приемников.
Первым обычно упоминают Максима Орешкина.
Бывший министр экономического развития и нынешний заместитель руководителя администрации президента обладает серьёзным аппаратным опытом и пользуется доверием главы государства.
Однако, по данным источников, сам Орешкин не проявляет особого интереса к переходу в Центробанк. Работа в администрации президента даёт значительно больший политический вес, а среди элит давно обсуждаются его более высокие карьерные амбиции, вплоть до перспективы премьерского поста.
Вторым кандидатом называют Петра Фрадкова.
Глава Промсвязьбанка за последние годы превратился в одну из наиболее заметных фигур финансового сектора. ПСБ играет ключевую роль в обслуживании значительной части государственных проектов, что делает опыт Фрадкова особенно востребованным в нынешних условиях.
Главным преимуществом кандидата считается его высокая лояльность системе.
Третьим возможным преемником считается Андрей Костин.
Руководитель ВТБ остаётся одной из самых влиятельных фигур российского финансового мира с начала 2000-х годов. В отличие от Набиуллиной, он всегда был активно вовлечён не только в экономическую, но и в политическую повестку.
По имеющимся сведениям, сам Костин также не стремится возглавить ЦБ. Однако его кандидатура регулярно всплывает как компромиссный вариант, способный устроить различные группы влияния внутри власти.
Парадокс ситуации заключается в том, что претенденты есть, запрос на смену есть, а желающих занять этот пост практически нет.
Смена руководителя Центрального банка — это не рядовая кадровая перестановка.
Для финансовых рынков она станет сигналом о возможном изменении всей денежно-кредитной политики государства.
Если новый глава ЦБ окажется ориентирован прежде всего на интересы правительства и государственных корпораций, давление на ключевую ставку может резко усилиться.
Снижение ставок позволит промышленности получать более дешёвые кредиты. Государственные программы станут финансироваться легче. Экономика может получить краткосрочный стимул роста.
Но существует другой сценарий.
В условиях крупного бюджетного дефицита дешёвые деньги способны ускорить инфляцию. Ослабление рубля автоматически сделает импортные товары дороже. Новый виток роста цен ударит прежде всего по обычным семьям, которые и без того вынуждены экономить.
Кроме того, при серьёзном давлении на валютный рынок власти могут прибегнуть к дополнительным ограничениям движения капитала и усилению валютного контроля.
Поэтому спор вокруг Набиуллиной — это не борьба за кабинет на Неглинной.
Это спор о том, кто будет платить за экономические проблемы: государство через жёсткую бюджетную дисциплину или население через инфляцию и падение покупательной способности рубля.
А что касается самой Набиуллиной — то конец интриги не за горами. Нынешний пятилетний срок полномочий главы Банка России заканчивается в марте 2027 года. Новую кандидатуру, по Конституции, Президент России представляет на утверждение депутатам Государственной Думы. А её срок полномочий истекает в сентябре нынешнего года, и особого смысла представлять нового главу Центробанка нынешнему депутатскому корпусу нет. Так что когда и если отставка Эльвиры Сахизадовны состоится, то произойдёт это осенью.
Но, по-любому, запахло жареным для главы ЦБ РФ, и, чтобы не нарваться на кучу острых и неудобных вопросов — не дай Бог дискуссия возникнет вокруг бездарной политики ЦБ РФ — надо прикинуться больной… Очень больной!
А ничего, что из-за этой больной страдает вся российская экономика? Вопрос риторический.
Надеюсь, что практический тоже будет. Где-нибудь в кабинетах СКР или ФСБ при предъявлении конкретных обвинений.