В Сальском районе идёт многомесячное рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении фермера Острижного Вадима Александровича.
Его обвиняют в нанесении средней тяжести вреда здоровью адвокату Ротенбергу Александру Семёновичу при исполнении тем якобы «служебных обязанностей».
Почему якобы? Да потому, что в силу своего положения, чётко прописанного в законе, любой адвокат — это независимый специалист в области права, действующий исключительно в интересах своего подзащитного. Служебные обязанности же могут лишь у госслужащего, каковым адвокат не является в принципе.
На предыдущих заседаниях сторона защиты представила обширный пакет доказательств, ставящих под сомнение версию обвинения. Центральное место среди них заняло полное видео инцидента — запись однозначно показывает, что физически драки между фигурантами дела не было.
То есть, что получается — адвокат А.С. Ротенберг обманывает суд?
В ходе последнего заседания адвокаты Острижного подали два ключевых ходатайства, которые суд отклонил.
Причём все они касались проведения медицинской экспертизы. Например, суд отказался приобщить к делу экспертизу от специалистов московского института. Эксперты с учёными степенями проанализировали материалы дела и подготовили заключение, опровергающее выводы экспертизы обвинения.
Действительно, как можно такой документ приобщать к делу? Неудобно получится, потому что пахнет, в лучшем случае, мошенничеством со стороны обвинения (а там и до фальсификации доказательств недалеко) …
Важным моментом заседания стал допрос бывшего участкового Казерянцева Николая Алексеевича. Он выезжал на место происшествия 17 августа 2024 года и зафиксировал обстоятельства инцидента. Его показания содержат ряд существенных деталей: на момент осмотра у Ротенберга не было синяков, крови или явных следов побоев; потерпевший жаловался только на боль в пояснице и поцарапанную руку; по телефону Ротенберг сообщил Казерянцеву, что не может пройти судебно‑медицинскую экспертизу (СМЭ), так как находится в Крыму на отдыхе.
То есть средняя степень тяжести вреда здоровью не помешала потерпевшему рвануть не в больницу или поликлинику, а на отдых в Крым?
Встаёт вопрос — а была ли тогда хоть какая-то тяжесть вреда здоровью? Ведь адвокат Ротенберг по возрасту совсем не юноша. При нанесении побоев средней тяжести вряд ли он отправился бы путешествовать вдали от дома…
А вдруг — последствия непредвиденные? Да и как выйдешь на пляж весь в синяках и ссадинах? Это шрамы украшают мужчину, а вот синяки — как раз наоборот…
Эти сведения выявляют серьёзные нестыковки между характером заявленных повреждений и их документальным подтверждением, а также указывают на задержки в фиксации травм. Купался потерпевший в море, его прибоем ударило о камни Крыма – появились синяки… Или «горячий» адвокат снова полез в амбицию в клубе или в кафе, где ему и дали отпор, после чего появились синяки… Возможно, их и зафиксировали после отпуска адвоката. Загадочный потерпевший, блуждающий по Крыму, это, конечно, персонаж, достойный героев Ильфа и Петрова…
Перспективы дела
Судебный процесс приближается к финальной стадии. Участники ожидают справедливого и объективного решения, основанного на всестороннем анализе всех доказательств: их относимости, допустимости и применимости.
Особое внимание уделяется: оценке достоверности видеозаписи инцидента; анализу противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения; сопоставлению медицинских данных с фактическими обстоятельствами дела.
Стороны готовятся к заключительным прениям. Решение суда может стать важным прецедентом в вопросах оценки доказательств по делам о причинении вреда здоровью.
Главное, чтобы это решение не вызвало смеха, и не поставило бы под вопрос компетенцию суда.
Если драки не было, то как могли возникнуть побои на теле адвоката, который даже не стал сразу (а он профессионал), снимать эти побои в судмедэкспертизе, не продемонстрировал их участковому?
Ведь когда другу фермера Острижного нанесли побои во время кражи сена с фермы, то кровь текла настоящая, её видели все, тому есть видеодоказательства.
А тут…странное дело: что за шум, а драки нет? Дело о постановке потасовки?
Александра Кузнецова