Волгоградский областной суд отменил решения нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу местного жителя Николая Мухина, пытавшегося сбить украинский беспилотник из ружья. Суд также постановил вернуть мужчине ружье модели ТОЗ-34 РЕМ 12-го калибра.
Интересно, что ещё до пересмотра дела в Волгограде Верховный суд истребовал его для изучения. То есть высока вероятность, что разбор попадёт в очередной ежеквартальный разбор судебной практики, выпускаемый Пленумом Верховного суда. А позициями, изложенными там, все нижестоящие суды обязаны руководствоваться впредь.
Напомним, 21 мая в 3:20 ночи Мухин увидел в небе над своим селом четыре БПЛА. Взяв ружьё, он выстрелил по целям. Раздался взрыв. После этого Мухин набрал телефон службы спасения 112 и доложил о случившемся.
А оттуда … прислали полицейского. Мухин был уверен, что помогает Родине, но в полиции решили, что все должны заниматься своим делом. А вдруг сбитый дрон рухнул бы на дома?
Фермера допросили, выписали протокол за стрельбу в неположенном месте (по статье 20.13 КоАП). Ружье забрали. Наказание определил суд — штраф в 40 тысяч рублей. Несогласный с таким раскладом мужчина попытался обжаловать решение в районном суде, но это не принесло успеха.
Стрельба из оружия в населенном пункте является грубым нарушением, которое могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, — категорично заявили судьи.
В июле мировой судья признал Мухина виновным по части 2 статьи 20.13 КоАП (стрельба из оружия в населенном пункте) и назначил ему штраф с конфискацией ружья. В конце июля районный суд оставил постановление в силе, правда, исключив из него отягчающие обстоятельства и добавив смягчающие.
Защитник Мухина обжаловал решения, указав, что тот «действовал в состоянии крайней необходимости», стрелял по летевшему на низкой высоте беспилотнику, который представлял угрозу для жизни и здоровья людей и объектов инфраструктуры.
Сторона защиты также указала, что правонарушение можно квалифицировать как «незначительное» с учетом того, что Мухин «действовал в интересах Родины и граждан», а после стрельбы сообщил о произошедшем по номеру 112.
…Дело лично рассматривал врио председателя Волгоградского областного суда Александр Клочков. В итоге суд установил, что 21 мая с 0:35 до 5:48 в Волгоградской области действовал режим беспилотной опасности. Суд пришёл к выводу, что стрельба по дрону была направлена на устранение непосредственно угрожавшей опасности и соответствовала условиям крайней необходимости, что в соответствии со статьёй 2.7 КоАП позволяет не относить инцидент к административному правонарушению.
— Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Изъятое оружие — ружье модели ТОЗ-34 РЕМ 12-го калибра УЕМ № 18804 возвратить законному владельцу Мухину Николаю Александровичу, — постановил суд, отдельно отметив гражданскую позицию Мухина.
Но дело Мухина, как говорится, открыло ящик Пандоры. Да, гражданская позиция – это замечательно, но формально состав правонарушения есть.
— Уважаемые ответственные товарищи, разберитесь, пожалуйста. Нет у нас правил, что делать в таких ситуациях. Значит, нужно разработать. Давайте исправляться, — написала по этому поводу в своём телеграм-канале Маргарита Симоньян.
Депутат Госдумы Александр Сидякин пошел дальше и уже подготовил и направил на рассмотрение в Правительство проект изменений в Административный Кодекс. Дроны летят постоянно, и надо поощрять личную инициативу граждан их останавливать, считает политик.
— Вам не кажется эта новость абсурдной? Подобные действия в отношении жителей, проявляющих личную инициативу и гражданскую позицию, ничего, кроме изумления, не вызывают. В таких ситуациях люди заслуживают не штрафов, а благодарности. Считаю, что, когда речь идёт о применении личного оружия против беспилотников в целях обеспечения безопасности, никакого наказания нашим гражданам в условиях террористических атак со стороны противника быть не может. Также обратился в Генпрокуратуру, — написал он об этой ситуации.
Подхватили историю и в Волгограде. Так, депутат облдумы Михаил Струк заявил, что попытки людей защитить себя и свои семьи не должны рассматриваться как правонарушение.
— Подчеркну, что это не значит, что нужно разрешить использовать оружие повсеместно. Но в данной конкретной ситуации, когда у человека есть разрешение на оружие, он пытался решить проблему и оперативно сообщил о ней в специализированные службы, считаю наказание и штраф неуместными, — заявил волгоградский политик.