Профессиональный и подробный разбор президентского указа № 604 от портала zakon.ru
Указ Президента РФ от 24.08.2026 № 604 «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации» вступил в силу в день опубликования и уже получил в комментариях название указа об экспроприации. И хотя буквы экспроприации в нём нет, но дух — есть.
Что именно изменилось для владельцев складов, НПЗ, логистических центров и промышленных объектов, и что нужно сделать сейчас, чтобы риск временного управления не сработал?
Собственность осталась, управление ушло
Формально пункт 3 «а» указа оставляет собственнику ключевое правомочие: временный управляющий осуществляет полномочия собственника за исключением полномочий по распоряжению имуществом. Юрист, читающий только эту строку, сделает вывод: изъятия нет, титул сохраняется, речь об управлении, а не об отчуждении.
Но собственность — не запись в реестре, а связка правомочий. Указ забирает из неё владение, пользование и управление, оставляя титул, которым нельзя воспользоваться. Владелец остаётся акционером компании, где решения принимает временный управляющий, а им по умолчанию назначено Росимущество. Как это называть — вопрос терминологии; экономически собственника в этой конструкции больше нет.
Объём вмешательства при этом не ограничен самим объектом. Пункт 1 допускает установление временного управления в отношении всего объекта или его части, всего или части находящегося в России движимого и недвижимого имущества хозяйствующего субъекта, а также принадлежащих ему ценных бумаг, долей в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц и имущественных прав.
Кто платит за собственное поражение в правах
Пункт 4 указа устанавливает, что расходы на осуществление временного управления финансируются за счёт доходов от использования имущества. Формулировка выглядит технической. Она таковой не является.
Доход от актива — это доход его владельца. Прибыль, которая раньше шла на дивиденды, инвестиции, зарплаты и обслуживание долга, теперь направляется на оплату администратора, назначенного без согласия собственника. Формально бюджет не тратится. Фактически собственник финансирует процедуру против себя, и финансирует именно тем денежным потоком, который делает актив активом.
При этом размер вознаграждения управляющего указом не ограничен, отчётность перед собственником не предусмотрена, срок не установлен. Пункт 5 говорит лишь о прекращении временного управления решением Правительства на основании поручения Президента. Начало и конец процедуры лежат в одной дискреции. Деньги не изымают из кассы: их перенаправляют на входе, и это различие юридическое, а не экономическое.
Четыре основания и одно без критерия
Оснований для введения временного управления четыре, и они изложены одним абзацем пункта 1: непринятие или несвоевременное принятие мер по обеспечению безопасности объекта; нарушение требований к обеспечению безопасности; создание угрозы безопасности или нормальному функционированию объекта; невосстановление или несвоевременное восстановление функционирования объекта.
Третье основание содержит ключевую конструкцию: создание угрозы, в том числе выявление неэффективности мероприятий, непосредственно направленных на пресечение угроз нападения с использованием беспилотных воздушных судов.
Критерия эффективности таких мероприятий не существует ни в одном нормативном акте. Нет методики оценки, нет органа, который её утвердил, нет порога, ниже которого защита считается неэффективной. И это основание не требует, чтобы объект был атакован: достаточно вывода уполномоченного лица о недостаточности защиты.
Симметрично не определена и «своевременность» восстановления: сроков указ не устанавливает. Государство при этом не приняло на себя обязательства защищать объект средствами ПВО и не разграничило свою зону ответственности с зоной ответственности владельца. Требование предъявлено, критерий не определён, ресурс не предоставлен.
Связь с законом об обратных опционах
Указ вышел не в вакууме, и соседство документов говорит больше, чем их текст.
4 августа 2026 года подписан закон, позволяющий через суд прекращать право ушедших после февраля 2022 года иностранных инвесторов на обратный выкуп проданных российских активов. Механизм двухступенчатый. Нужно одно условие из «поведенческого» набора: публичная поддержка санкций, дискредитация Вооружённых сил, публичное заявление о прекращении или приостановке деятельности в России, ненадлежащее исполнение корпоративных обязательств. И одно из «финансового»: цена обратного выкупа отклоняется от рыночной на 25% и более либо российский приобретатель осуществил дополнительные инвестиции, чтобы не допустить перерыва или существенного сокращения деятельности объекта. Иски рассматривает Арбитражный суд Московской области, запуск процедуры требует заключения правительственной комиссии, бывший владелец вправе в течение года после вступления решения в силу потребовать компенсацию, но механизм определения её размера закон не устанавливает.
24 августа (в тот же день, что и указ № 604) Минэкономразвития представило проект постановления о порядке и сроках выдачи таких заключений.
Совпадение по дате не доказывает единого замысла, но конструкция складывается в систему: закон об опционах закрывает выход обратно для тех, кто ушёл, а указ № 604 — выход вперёд для тех, кто остался.
Отдельного внимания заслуживает пункт 6 «а» указа. Хозяйствующие субъекты определены через пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, то есть предельно широко, но вторым абзацем отдельно названы контролирующие лица российских юридических лиц, если это иностранные организации, иностранные граждане или государственные учреждения иностранных государств. Зачем выделять иностранный контроль в документе о защите от дронов, если норма и без того универсальна? Похоже, универсальная формулировка нужна для легитимности, а специальная — для применения.
Экономика отказа от ремонта
Настоящая причина появления указа читается через контекст, а не через текст.
19 августа 2026 года на Совете по стратегическому развитию Правительству поручено подготовить программу восстановления складских мощностей, пострадавших от атак БПЛА на логистические центры: «в том числе при участии государства» и «на качественно новом технологическом уровне». Пять дней спустя вышел указ.
Между этими документами лежит проблема, которую публично не формулируют. Когда объект восстанавливают, а через две недели по нему прилетает снова, собственник перестаёт вкладываться в ремонт.
Это не саботаж, а арифметика: капитальные затраты с отрицательной ожидаемой доходностью не делают. Масштаб уже измерим: потери бизнеса от атак БПЛА за первое полугодие 2026 года превысили 200 млрд. рублей.
Динамика отказа от восстановления опаснее для экономики, чем сами удары, и именно против неё направлено четвёртое основание пункта 1. Указ отвечает на неё не деньгами, а ответственностью.
Что делать, чтобы риск не сработал
В отсутствие критерия «эффективности» единственной защитой становится доказуемая полнота собственного досье. Проверяющий не может измерить эффективность, но может констатировать отсутствие документов. Значит, документы и есть предмет спора.
Закрыть административный контур, потому что он ведёт в уголовный.
Статья 20.35 КоАП РФ: штраф для юридических лиц 100 000–500 000 рублей, для должностных лиц и ИП 30 000–50 000 рублей либо дисквалификация до трёх лет.
Два привлечения в течение 180 дней плюс инцидент с тяжкими последствиями или ущербом свыше 1 млн. рублей — и наступает статья 217.3 УК РФ, до семи лет лишения свободы при гибели двух и более лиц.
Каждое необжалованное постановление по статье 20.35 КоАП — одновременно ступень к уголовному делу и готовое доказательство «непринятия мер» для целей указа № 604.
Определить применимый режим для складов и логистики.
Отдельного постановления для складских комплексов нет, режим определяется по фактическому назначению объекта: склад при производстве может подпасть под требования для промышленных объектов, объект с торговой функцией — под Постановление № 1273, транспортно-логистическая инфраструктура — под отраслевые акты. Квалификацию объекта нужно зафиксировать письменно и заранее, иначе её определит проверяющий задним числом.
Создать документальную линию защиты до инцидента, а не после.
Паспорт безопасности, категорирование, приказы о назначении ответственных с реальными полномочиями и ресурсами, регламенты действий при атаке, журналы, акты комиссий. Формальное назначение «на бумаге» риск с директора не снимает: следствие оценивает фактический контроль за исполнением, и при формальном назначении ответственность вменяется руководителю, в том числе по статье 293 УК РФ. Тренд очевиден: требования по оснащению средствами выявления и противодействия БПЛА уже введены для объектов здравоохранения Постановлением от 15.08.2025 № 1226, аналогичные проекты готовятся для промышленности.
Сделать восстановление документированным процессом.
Указ карает за «несвоевременность», не определяя срок. Защита от неопределённого срока — утверждённый план восстановления с этапами, сметой, источниками финансирования и перепиской с уполномоченными органами.
Если денег нет, это должно быть зафиксировано собственными документами: отказ банка, расчёт экономической нецелесообразности, обращение за господдержкой. Разница между «не восстановил» и «не смог восстановить, о чём заблаговременно уведомил» — это разница между основанием для временного управления и его отсутствием.
Привести в порядок страховку и договоры.
Стандартный полис исключает терроризм, диверсии и атаки БПЛА; отдельное покрытие удорожает полис на 10–15 %. Верховный Суд занял позицию: пока военное положение не объявлено, страховщик не вправе отказывать в выплате со ссылкой на статье 964 ГК РФ о военных действиях (определение по делу № А40-266406/2023).
Развивая её, суды взыскали со страховщика в пользу курской нефтебазы 87,6 млн. рублей за ущерб от атаки дрона, и решение устояло в апелляции. Форс-мажор при этом не презюмируется и не работает «по цепочке»: обстрел завода-производителя не освобождает продавца перед покупателем. С арендаторами следует прямо урегулировать, кто отвечает за защищённость объекта: этот пробел в договоре теперь стоит не убытков, а актива.
Проверить структуру контроля.
Если в ней есть иностранное лицо, риск качественно иной и читается в связке с законом от 04.08.2026 об обратном выкупе.